"Капитал" - торпеда, пущенная в голову буржуазии

Кондратьевцы

Thu, 30 Jul 2009 03:16:23 GMT

Наткнулся я на статью, помещеннную на рабкоре, в которой дается гневная отповедь марксистам, как самым последним догматикам и ретроградам. Вот типичные образчики:

Просто очень глубокий кризис капитализма», – так объясняют происходящее догматичные аналитики слева. Растерянность «красных экономистов» можно скрывать, но невозможно спрятать отсутствие вразумительных ответов на поставленные реальностью вопросы.

Или вот:

Большинство левых долгое время игнорировали вклад в науку Николая Кондратьева и даже полемизировали с его «реакционной» теорией. Опорой в полемическом отрицании больших циклов для марксистов служило догматическое восприятие собственного учения.

Как видно, догматиков обвиняют в игнорировании великого гуру Кондратьева, поэтому наши "бутафорские" левые решили этот промах исправить, о чем и пишут:

Теория долго ждала своего часа. И этот час пробил ровно в год начала нового большого кризиса. Проанализировав сложившиеся экономические условия и сопоставив их со схожими ситуациями разных периодов XIX-XX веков, марксисты из Института глобализации и социальных движений (ИГСО) пришли к выводу: мировой кризис, открывшийся в 2008 году, должен стоять в одном ряду с кризисами 1847–1849, 1873–1879, 1899–1904, 1929–1933 годов. В той же цепи оказывались мировые кризисы 1948 года и целой полосы углубляющихся кризисов в 1970 годы

Первые детали анализа были изложены в докладе ИГСО «Кризис глобальной экономики и Россия». На основе развития теории Кондратьева было предсказано развитие современного кризиса, описаны его причины и перемены, которые произойдут в мире, сроки и характеристики этапов спада, а также условия, при которых кризис должен быть завершен. И эти прогнозы продолжают сбываться.

Давайте посмотрим сам доклад, чем он нас порадует. В первую очередь я обращал внимание в докладе на объяснение нынешнего кризиса, его причины. Показать, что кризис на лицо не составляет большого труда, по статистическим данным это легко увидит любой экономист, да и любой человек, немного разбирающийся в статистике. И что же нам выдают наши "марксисты":

Одновременно ясно, что начавшийся в 2008 году глобальный кризис не связан только с товарным перепроизводством, а является следствием системных противоречий мировой экономики.

Я вот всегда думал, что товарное перепроизводство и следующий за этим кризис - это и есть системное противоречие развитого капитализма. Оказывается, мухи отдельно, котлеты отдельно, перепроизводство это одно, а системные противоречия совсем другое.
Дальше идет описание волн Кондратьева, повышательных и понижательных:

Понижательные волны охватывают периоды экстенсивного освоения центрами капитализма ресурсов мировой периферии. В период понижательных волн финансовые операции имеют приоритет над вложениями в производство, подчиняя его своим интересам. Ставка процента из-за активного накопления капиталов имеет тенденцию к понижению. Рабочая сила также дешевеет или не дорожает, поскольку предложение на рынке труда превышает спрос. Продовольственные цены имеют тенденцию к уменьшению. Понижательные волны отличает прогресс коммуникаций, от транспорта до связи, и медленное развитие технологий производства.

Повышательные волны, наоборот, характеризуются быстрым технологическим прогрессом индустрии. Рабочая сила дорожает, поскольку потребность в квалифицированных специалистах растет. Капиталы также оказываются дорогими, стимулируя рост производительности труда. Общественная ценность знаний возрастает.

А причину кризисов объясняют вот как:

Повышательные волны сменяют понижательные, когда экстенсивное использование ресурсов миросистемы теряет эффективность, а положительный результат может дать лишь максимально рациональное их применение. Смена волн в глобальном хозяйстве происходит через тяжелые экономические кризисы (один или несколько), в которых на перепроизводство накладываются еще системные противоречия мирового хозяйства. Невозможность дальнейшего эволюционного развития мирового хозяйства находит выражение в перенакоплении капитала, для выгодного вложения которого не остается места.

Вот так вот, а как возникает перепроизводство, какие еще, помимо перепроизводства, системные противоречия экономики, все это наши кондратьевцы-марксисты даже не затрагивают, считая эти вопросы несущественными. Далее в этой же главе о причинах кризисов рассказывают о глобализации, неолиберализме, но до марксисткой теории кризисов так и не дошли. Скорее, просто и не знают, что это за зверь такой.

Но мне вот что стало интересно. Раз циклы Кондратьева имеют вполне четкие интервалы, довольно точно рассчитываемые математически, то получается, что все антициклическое регулирование экономики является бесполезным? Они не изменяют течение кризиса, не замедляют его наступление, но зачем тогда их осуществляют?
И если рассуждать дальше, то получается, что не люди творят историю, а история творится сама, циклами Кондратьева, а люди должны к ним приспосабливаться.
Если уж так сильно нравится объяснять все циклами, то тогда лучше взять на вооружение более экзотичные объяснения, например Уильяма Джевонса, который видел причину кризисов в смене солнечной активности, которая тоже циклична, продолжателем которой, кстати, стал советский астроном Чижевский.
Кстати, в свое время немецкий экономист Шмелдерс насчитал 230 теорий кризисов. На любой вкус, как говорится.

PS: Может кто-нибудь мне объяснить, в чем гениальность товарища Кондратьева, почему догматики и ретрограды марксисты до сих пор не взяли на вооружение теорию сего достойнейшего мужа?

Феерическая шизофрения на сайте "Война и мир"

Sun, 05 Oct 2008 13:36:04 GMT

Пару дней назад, видимо для обсуждения, выложили главу из "Капитала" "Деньги". www.warandpeace.ru/ru/reports/view/28006/
И обсуждение началось
Вот они, ласточки шизофрении на почве массовой безграмотности
1. Маркс родоначальник количественной теории денег. На базе его рассуждений о товарных и денежных потоках построена эта теория.....

....Марксизм, как и монетаризм, может существовать ТОЛЬКО в качестве идеологического прикрытия для властей. Марксизм хорош тем, что Капитал не каждому дано осмыслить, поскольку он не для средних умов. В итоге можно построить авторитарную систему, где власти позиционируют себя как жрецов марксизма и политически преследуют всех ренегатов....

....Таким образом, КОТ, пропагандируя марксизм, вы толкаете народ обратно в тоталитаризм. Охоту на ведьм. Гулаг архипелаг, 58 статью.

Кстати, нельзя недооценивать опасность марксизма. Россия славится метаться из крайности в крайность. Что если в результате кризиса власть попробуют захватить марксисты?....

Я думаю, что Маркс из той же оперы, что и монетаризм, заморочить людям голову, а потом дурить. Программа банкирской мафии.

Маркс был занят коммунистической частью мира (в смысле "место занято") . Однако марксизм был уже достаточно проверенным методом промывки мозгов.

Суть денег, как явления не раскрыта ни марксизмом, ни монетаризмом. На основе этих двух "наук" еще никому не удавалось создать капитал, который умеют создавать те, по заказу которых работали и Маркс и Фридман.

Предназначение марксизма и монетаризма - заболтать тему, защитить монополию банкирской мафии в плане возможностей создавать капитал из воздуха.

Маркс навязывал золото, убеждал, что это идеальные деньги, тем самым убеждая нас в том, что дергаться и пытаться самим создать меру стоимости бесполезно, что деньги спускаются к нам свыше и мы не в силах что-либо изменить.
В чем состоит практическая польза от марксизма? Обоснование для "отнять и поделить" по большевистски? Что еще?

Какой толк от Маркса, если у вас нет капитала как такового и никто его не может создать? Из чего ТОВАР-ДЕНЬГИ-ТОВАР делать будем. Как создается капитал Маркс не описывает, хотя любой может копнуть в историю экономики Британии и понять это.

В общем, очень много интересного и смешного вы найдете в комментариях, целая палата №6 в сборе, даже искать не надо, все слетелись. Осталось только диагнозы поставить

РФ рассекретила часть документов по теме голода в 1930-е

Sun, 14 Sep 2008 09:52:12 GMT

Россия рассекретила часть официальных документов, касающихся голода в СССР 1930-1934 годов в связи с начавшимися коллективизацией крестьянских хозяйств и индустриализацией, в том числе в Украине, Казахстане, Нижнем Поволжье, Урале и Беларуси. Копии рассекреченных материалов размещены на официальном сайте Министерства иностранных дел России.

То, что рассекретила хорошо, но, то что часть наводит на определенные мысли.
Далее по новости становится понятно, почему только часть. Оказывается, это всего лишь ответ на обвинение Украинцев в геноциде.

"С другой стороны, на официальном сайте МИД России изложены такие материалы, которые свидетельствуют о бездеятельности украинского партийного руководства в связи с продовольственным кризисом в республике." - говорится далее в новости.
Таким образом, в очередной раз наши архивариусы используют документы не для внутреннего пользования и восторжествования исторической справедливости, не для изучения со стороны добросовестных историков, как Дюков или Пыхалов, а для внешнеполитических игрулек у кого больше козырей.

На злобу дня...

Tue, 26 Aug 2008 09:36:11 GMT

Monsantoland

Thu, 07 Aug 2008 14:27:21 GMT

«И тогда я осознал обе стороны своей души: идеалиста-крестоносца и хладнокровного апологета закона джунглей».
Эдгар Куини, председатель правления «Монсанто» (1943–1963 годы)

Дистиллят Зла

Писать о «Монсанто» трудно в силу уникальной репутации этой компании. Нет другой транснациональной корпорации, которая притягивала бы к себе флюиды столь всепоглощающей и испепеляющей ненависти со стороны общественного мнения. «Монсанто» — бесспорный дистиллят Зла, мировой чемпион среди козлов отпущения, избранный для поглощения всех без разбора негативных эмоций, поступающих в адрес Нового мирового порядка.

Это обстоятельство хоть и определило желание восстановить справедливость и отвести от «Монсанто» по меньшей мере незаслуженные обвинения (как, например, причастность компании к крупнейшей в истории США техногенной катастрофе в Техас Сити), однако отнюдь не явилось главным поводом для раскрытия темы. В равной мере не стану преувеличивать и роль сенсационных откровений, всплывших в результате изучения свежих экспериментов «Монсанто» в области продовольственной генной инженерии. Не буду, впрочем, и утаивать от читателя то обстоятельство, что, осознав масштабы опасности, поджидающей род человеческий, в прямом смысле слова содрогнулся. Как бы то ни было, основной посыл нашего исследования связан с парадоксальным выводом, сделанным не в силу, а вопреки плероме ужастиков, сопровождающих каждый шаг «Монсанто» в истории.

Пара беллум

«Si vis pacem, para bellum» (1).

Джон Фрэнсис Куини положил тридцать лет жизни на безропотное служение могучей лекарственной конторе братьев Мееров (Meyer Brothers Drug Company). Кризис сорокалетних аптекарь-самоучка встретил доскональным знанием рынка и удручающей неудовлетворенностью материальным положением — оно и понятно: если бы контора Кристиана Меера не жмотилась на зарплатах сотрудников, не быть бы ей сегодня крупнейшим в Америке оптовым продавцом фармы!

В 1901 году Джон Куини пошел ва-банк: одолжил денег у чикагского производителя прохладительных напитков и наладил производство сахарина, чью формулу то ли заимствовал у бывшего работодателя, то ли изобрел самостоятельно. Так родилась компания, носящая благозвучное родовое имя супруги Джона — Ольги Мендес Монсанто.

В полном соответствии с предрассудками мистического идеализма, культивируемыми нами в «Чужих уроках», рискну предположить, что изначальный импульс, заложенный в «Монсанто», а именно — чувство чудовищной материальной неудовлетворенности отца-основателя — задал корпоративную мотивацию на последующие 106 лет жизни. «Деньги любой ценой!» — вот сублимированный девиз «Монсанто», в котором компания черпает энергию для беспрецедентной агрессии и экспансии. Девиз этот объясняет и удивительную легкость, с которой «Монсанто» без малейших колебаний и раздумий легко подписывается на самые, казалось бы, сомнительные в морально-этическом и нравственном отношении проекты: полихлорированные бифенилы — в 30-е, урановые исследования для Манхэттенского проекта — в 40-е, диоксиновые удобрения — в 50-е, «Агент Оранж» — в 60-е, и далее — со всеми остановками: бычий гормон роста, аспартам, генетически модифицированные соя и хлопчатник, система Roundup Ready, терминаторные сорта пшеницы, беспощадная война с мелкими независимыми фермерами и кампания по дискредитации органической пищи.

В 1904 году к сахарину, который «Монсанто» поставляла производителям прохладительных напитков, добавились кофеин с ванилином, а в 1917–м — аспирин. К этому времени годовой оборот «Монсанто» перевалил хорошо за миллион долларов, что позволило захватить доминирующее положение в выпуске самого модного лекарства XX века. Компания оставалась крупнейшим в США изготовителем аспирина до самой середины 80-х годов.

Закоренелые монсантоборцы любят напоминать возбужденной публике о том, что первый судебный иск «Монсанто» был вчинен уже на заре ее истории: в 1917 году правительство США обратилось в суд с требованием провести расследования безопасности сахарина для здоровья человека. Существуют, однако, весомые основания полагать, что этот факт иллюстрирует лишь помянутый шлейф ложных наветов, повсеместно преследующий компанию: информируя о судебном разбирательстве, почему-то забывают указать то обстоятельство, что иск был подан правительством по инициативе… самой «Монсанто», которая пыталась таким образом создать юридический прецедент для прекращения повсеместных слухов о канцерогенности сахарозаменителя. Пикантность судилища усугубляется еще и тем, что городская легенда о сахарине воспаляла воображение американцев аккурат в эпоху, когда ежедневное нюхание кокаина считалось непременным атрибутом принадлежности к прогрессивным и творческим слоям общества.

«Дело о сахарине» было закрыто в 1925 году за отсутствием доказательств, однако впоследствии неоднократно возобновлялось: самое обстоятельное разбирательство с привлечением лучших ученых умов Америки прошло в 1981 году, однако завершилось безрезультатно. В 2001 году со всех этикеток было удалено предупреждение о том, что сахарин может вызывать рак.

В начале 30-х компания, перешедшая к тому времени в руки Эдгара Куини, сына основателя, наладила производство полихлорированных бифенилов (PCB), которые широко применялись для изготовления смазочных материалов, гидравлических жидкостей, водостойких покрытий и герметиков. Вот уж канцероген так канцероген, отягощенный к тому же разрушительным действием на иммунную систему, умственное развитие и репродуктивную функцию человеческого организма!

«Монсанто» отважно производила PCB почти до самого объявления этой заразы вне закона (в 1979 году), успев перетравить миллионы жителей не только Иллинойса, где располагался крупнейший в мире завод по изготовлению PCB, но и сопредельных штатов. В 1982 году экологические замеры в поселке Таймз Бич, штат Миссури, продемонстрировали столь высокий уровень отравления диоксином, побочным продуктом производства PCB, что власти штата распорядились об экстренной эвакуации населения.

Сублимированный девиз («Деньги любой ценой!») обернулся для «Монсанто» аверсом лишь в начале нашего века, когда судебные инстанции удовлетворили серию коллективных исков к компании, поступивших от жителей города Аннистон, штат Алабама. Вердикт суда под стать масштабам отравления: 700 миллионов долларов компенсации!

В 40-е «Монсанто», уже входившая к тому времени в десятку крупнейших химических производителей Америки, активно подключилась к работам по изготовлению атомной бомбы. Компании доверили ведение «Дейтоновского проекта», а сотрудник «Монсанто» Чарльз Аллен Томас непосредственно возглавил лабораторию по созданию нейтронного генератора. Помимо этого, «Монсанто» получила в управление правительственную «Лабораторию Маунд», в которой вплоть до 1989 года занималась секретными разработками в области ядерных компонентов.

16 апреля 1947 года в порту Техас Сити произошла крупнейшая в истории США экологическая катастрофа, которую экзальтированные американцы любят сравнивать с Нагасаки. Испорченным европейцам трудно понять логику, по которой 74 тысячи убиенных японцев приравниваются к 581 американцу, расставшемуся с жизнью в результате взрыва корабля, напичканного нитратом аммония, который предназначался для отправки во Францию. Тем не менее, факт остается фактом — подобного ужаса Америка еще не знала. Очевидцы рассказывали, что взрывной волной отрывало крылья у самолетиков, на которых туристы облетали достопримечательности города, в соседнем Галвестоне, расположенном в 16 километрах от Техас Сити, прохожих сбивало с ног, а в столице штата Хьюстоне (60 км от эпицентра) в окнах повылетали стекла.

Практически сразу после катастрофы молва прочно увязала взрыв в Техас Сити с именем «Монсанто». Тому способствовали два обстоятельства: во-первых, «Монсанто» была крупнейшим производителем аммиачной селитры в Америке, во-вторых, по соседству с портом находился один из ее заводов, который также взлетел в воздух — то ли за компанию, то ли в роли детонатора. Историческая справедливость требует, однако, помянуть результаты расследования, согласно которым селитра, загруженная в трюмы судна «Грандкамп», была произведена не «Монсанто» и не по соседству, а доставлена по железной дороге из штатов Небраска и Айова.

В конце концов, не так уж и важно, что стало причиной взрыва — акция спланированного саботажа, самовозгорание или непотушенная сигарета (2), — главное, что у обывателей появилась наглядная иллюстрация «безопасности» игр, разыгрываемых химическими корпорациями. Что же до экологической биографии «Монсанто», то катастрофа в Техас Сити мало что меняет в ее общем радиационном фоне: по сведениям федерального агентства по охране окружающей среды, компания является «потенциально ответственной стороной» в загрязнении как минимум 93 объектов на территории Соединенных Штатов.

Оранжевое небо

50-е годы в биографии «Монсанто» прошли без скандалов. Компания продолжила энергичные эксперименты с ядохимикатами, которые успешно превращала в гербициды («2,4,5-T»), расширяла рынок пластиков (полистирен, затем полиуретан) и делала первые робкие шаги на пути к мировой экспансии («Мобэй», учрежденный совместно с немецким химгигантом «Байер»).

Словно испугавшись нехарактерного затишья, «Монсанто» с лихвой отыгралась в следующем десятилетии: с именем компании связан чудовищный геноцид времен Вьетнамской войны, вошедший в историю как «Агент Оранж».

В русскоязычной Википедии этим жутким событиям посвящена всего одна бесцветная строка: «В 1960-е годы «Монсанто» была лидирующим производителем «Агента Оранж», применявшегося для дефолиации растительности во время войны во Вьетнаме. За это компании пришлось выплатить компенсации ветеранам Вьетнамской войны в 1984 году».

«Агент Оранж» из-за упрощенной технологии синтеза содержал значительную концентрацию диоксинов, вызывающих рак и генетические мутации у людей, соприкасавшихся с ними. В общей сложности около 14% территории Вьетнама было подвергнуто воздействию этого яда. С 1980 года предпринимаются попытки добиться компенсации с помощью судебных разбирательств, в том числе и с фирмами, производящими эти вещества (Dow Chemical и Monsanto). Ветераны США, Новой Зеландии, Австралии и Канады получили компенсацию в 1984 году. Вьетнамским и южнокорейским жертвам в выплатах было отказано. По данным министерства обороны США, с 1961-го по 1971 годы американцы распылили на 10% территории Южного Вьетнама 72 миллиона литров дефолианта, в том числе 44 миллиона литров, содержащих диоксин. По данным Вьетнамского общества пострадавших от диоксина, из трех миллионов вьетнамцев — жертв химиката — к настоящему времени свыше миллиона человек в возрасте до 18 лет стали инвалидами, страдающими наследственными заболеваниями.

От себя добавим показательный факт: оказывается, Дядя Сэм и «Монсанто» эффектно отразили не только злостные инсинуации вражеской стороны, но и большинство наветов соотечественников. Из 9 170 заявок на материальную компенсацию в связи с инвалидностью, вызванной адской смесью, которые поступили от ветеранов армии США, 7 709 были отклонены на том основании, что единственным документированным проявлением дефолианта служит «сыпь на лице». Попытки увязать на законодательном уровне диоксин с раковыми новообразованиями и последующими генетическими отклонениями уверенно нейтрализуются политическим лобби «Монсанто» со товарищи.

Раз уж мы заговорили о политике, то позволим себе слегка нарушить стройность хронологии и, забежав вперед, отметить: «Монсанто» — едва ли не самая влиятельная компания в республиканской администрации Белого Дома, она уступает разве что «Бекталу» и «Халибертону». Характерно, что «Монсанто» не ограничивается косвенным лоббированием, добиваясь внедрения сотрудников на ключевые посты в администрации. Вот лишь начало списка:

юрист «Монсанто» Кларенс Томас был назначен Джорджем Бушем-старшим на пожизненную должность верховного судьи;
Дональд Рамсфельд, до недавнего времени — министр обороны, в свое время возглавлял Searle Pharma-ceuticals, которую «Монсанто» поглотила в 1985 году;
Анн Венеман, до недавнего времени — министр сельского хозяйства США, а ныне — исполнительный директор ЮНИСЕФ, в свое время входила в совет директоров Calgene Pharmaceuticals, подразделения «Монсанто»;
О Линде Фишер, первом заместителе директора федерального агентства по защите окружающей среды, на правительственном сайте скромно говорится, что она «провела 17 лет на госслужбе и в частном секторе, занимаясь вопросами здравоохранения американского народа». Поскольку эвфемизм «частный сектор» не раскрывается, поспешим сообщить, что Фишер пришла во власть с должности вице-президента «Монсанто» по связям с правительством и общественностью и с 1995-го по 2000 год координировала в Вашингтоне всю лоббистскую деятельность родной компании.

В списке корпоративной агентуры числится еще добрая дюжина имен, однако и без них понятно: «Монсанто» — компания архивлиятельная, поэтому есть все основания относиться к ее инициативам не как к частному бизнесу, а как к фактору мировой политики.

Кормящая рука Зверя

В середине 70-х годов «Монсанто» приступила к реализации грандиозной программы, направленной на кардинальное изменение пищевой цепи планеты. В основе программы лежит концепция глобального перехода от органической пищевой продукции к генетически модифицированным ее формам, который, в свою очередь, достигается повсеместным внедрением Roundup Ready System, системы многоуровневой адаптации зерновых культур к «Раундапу» — гербициду, используемому для борьбы с многолетними сорняками.

«Раундап» — торговое название глифосата, чьи гербицидные свойства были обнаружены в 1970 году сотрудником «Монсанто» Джоном Францем. Сегодня этот самый популярный в мире гербицид производится в неимоверных количествах во многих странах, поскольку срок патента «Монсанто» на молекулу глифосата истек в 2000 году. Обстоятельство это нисколько «Монсанто» не беспокоит, потому что компания давно сместила акценты с удобрения на генетически модифицированные (далее по тексту — ГМ) зерновые культуры.

Без лишних сельскохозяйственных подробностей схему Roundup Ready System можно представить следующим образом: ГМ-зерно (сначала «Монсанто» генетически модифицировала сою и рапс, а сегодня добралась уже и до пшеницы) можно засевать без предварительного вспахивания земли, поскольку борьба с сорняками целиком переносится на «Раундап», к которому ГМ-зерно проявляет более или менее устойчивую невосприимчивость. Приманка Roundup Ready System кроется в обещании существенного сокращения фермерских расходов за счет экономии на предварительной подготовке почвы. Цитата из рекламной брошюры «Монсанто»: «Соевые зерна с нулевой обработкой почвы, засеваемые узкими рядами, позволяют получать с каждого акра на 16 долларов дохода больше, чем при использовании обычных соевых зерен. На 1000-акровом поле вы экономите 450 часов затратного времени и 3 500 галлонов дизельного топлива ежегодно».

Распространение Roundup Ready System по планете лучше всего проиллюстрировать на примере Индии, в которой экспансия «Монсанто» обрела монументальные масштабы. В 1998 году наш добрый старый знакомый — Международный валютный фонд — навязал Индии SAP (программу структурных преобразований), которая среди прочих прелестей содержала требование об открытии для транснациональных корпораций зернового рынка страны. «Монсанто» пришла в Индию первой, провела массированную рекламную кампанию, и десятки тысяч индийских фермеров доверчиво засеяли свои поля ГМ-зерном, адаптированным для Roundup Ready System.

Последствия обернулись эпической катастрофой, поскольку экономия на нулевой обработке почвы быстро компенсировалась расходами на орошение и закупку дополнительных гербицидов: сорняки, как и предсказывали скептики от экологии, адаптировались к «Раундапу» и требовали либо повышения концентрации обработки, либо применения более эффективных и (разумеется!) более токсичных химикатов (типа Atrazine, Paraquat и Metsulphuron Methyl).

Все это, однако, оказалось цветочками в сравнении со скрытым звеном «эксперимента», поставленного «Монсанто» в Индии. Речь идет о применении так называемого зерна «терминаторного типа», которое в результате генетических модификаций теряет способность повторного плодоношения. На практике это означает, что собранный урожай совершенно не пригоден для использования в следующей посевной, и единственным выходом служат дополнительные закупки зерна у «Монсанто».

С Roundup Ready System и программой «Монсанто» по глобальной перестройке пищевой цепи планеты связано и еще одно обстоятельство — то самое, что явилось для меня «сенсационным откровением», помянутым в начале статьи. Непосвященные обыватели наивно полагают, что при желании могут отказаться от потребления генетически модифицированных продуктов и в любой момент вернуться к традиционной органике, которая произрастает у фермеров по соседству. Как бы не так! Оказывается, ГМ-зерна постоянно переносятся ветром на соседние поля, смешиваются на них с органическими культурами и со временем полностью их вытесняют!

Скажу больше: процесс контаминации носит универсальный характер и, судя по всему, давно вышел из-под контроля. Ситуация не удивляет с учетом того, что даже в Соединенных Штатах (не говоря уж о странах третьего мира, в которых «Монсанто» давно ведет себя по-хозяйски) расширение генетически модифицированных посевов идет колоссальными темпами. Карл Касейл, вице-президент «Монсанто»: «Объем земель, отведенных в США для использования ГМ-зерна, вырос с трех миллионов акров в 1996 году до 97 миллионов — в 2002-м».

Соединив все элементы Roundup Ready System, мы закономерно выходим на конечную цель сверхпрограммы «Монсанто»: полную замену органической пищи генетически модифицированными продуктами терминаторного типа, способными обеспечить компании и, разумеется, стоящим за ней группам и интересам абсолютную монополию и контроль над жизненным циклом всего населения планеты! Кормящая рука Зверя любезно распахивает перед нами двери в будущее — добро пожаловать в Новый мировой порядок!

Монсантодицея (3)

Как и обещано, заключительным аккордом исследования станет щепотка антиномичной соли, добавленная в сваренный нами конспирологический суп. Ставим вопрос ребром: «Что если ужасы, связанные с именем «Монсанто», — надуманы? Что если ее инфернально-глобалистские амбиции — не более чем плод воспаленного воображения?»

Реабилитацию общественного имиджа «Монсанто» ограничу хоть и единственным, но весьма убедительным контраргументом: допустим, что зерна терминаторного типа производятся не ради окончательного закабаления фермеров, а для предотвращения бесконтрольной контаминации расположенных по соседству полей и распространения генетически модифицированных культур!

Резонно? Вполне! Хотя, на мой взгляд, гипотеза несколько противоречит самопровозглашенной установке компании: «Монсанто» не должна беспокоить безопасность биотехнологических продуктов питания. Наша задача — продавать этих продуктов как можно больше, а обеспечение безопасности — прямая обязанность Управления по контролю за продуктами и медикаментами» (Фил Энджелл, директор «Монсанто» по корпоративным коммуникациям).

Предоставляю читателю самостоятельно определиться с мерой вовлеченности «Монсанто» в строительство Нового мирового порядка, сам же использую приведенное высказывание Фила Энджелла для обоснования собственного взгляда на место этой неоднозначной компании в истории.

Суть моего подхода такова: «Бессмысленно и — главное — нерационально требовать от вампира навыков вегетарианства!» Корпорации должны заниматься в своей жизни тем, ради чего они появляются на свет, — зарабатывать деньги любым доступным им способом — и в этом отношении трижды прав Эдгар Куини, провозгласивший свою приверженность закону джунглей (см. эпиграф к статье).

«Монсанто» крутится, как может, и делает это, признаемся, весьма и весьма эффективно — достаточно взглянуть на биржевые показатели компании и позавидовать: 37 миллиардов капитализации, стабильнейшие дивиденды, беспрецедентный аптренд на протяжении последних пяти лет.

Иными словами, «Монсанто» поступает так, как и должна поступать образцово-показательная корпорация.

А теперь вторая часть уравнения: «Вопрос: как должны поступать мы, рядовые обитатели планеты Земля, не связанные корпоративными обязательствами и не вовлеченные в интимные планы «Монсанто»? Ответ: рядовые обитатели должны «Монсанто» (как, впрочем, и все остальные корпорации мира) удавливать по мере сил и возможностей! Бороться со злоупотреблениями, судиться, не поддаваться на провокации и не впадать в искушения генетически модифицированного прогресса».

Наконец, самое главное: только такая диалектика взаимоотношений корпораций и общественности способна обеспечить конструктивное движение и развитие нашей цивилизации. Любой перекос (монопольный диктат «Монсанто» — с одной стороны, либо полный отказ от генной инженерии — с другой) приведет лишь к энтропии и гибели.

(1) Хочешь мира — готовься к войне (лат.)

(2) Все три версии рассматривались в ходе расследования, однако однозначных выводов так и не было сделано.

(3) Наш неологизм, производный от Monsanto и греческого dike (справедливость) — по аналогии с теодицеей, оправданием бога.

Сергей Голубицкий

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/14522/

А тут http://borntobewild9.tripod.com/monsantoland.html тоже самое, но в картинках.

Книга Памяти.

Thu, 07 Aug 2008 10:27:06 GMT

То, что мы, якобы, думаем об обществе в целом, а забываем о людях - это любимый упрёк антикоммунистов.
Потом обычно вспоминают невинных жертв трёх колосков, в красках описывая мучения.

Врага надо бить их оружием - давайте тоже вспомним простые человеческие судьбы, которые сломал капитализм и демократия.
Не статистику, а именно истории живых людей.
Своих родственников, знакомых, или просто из сюжетов СМИ.
В России или на Западе.
Создадим свою Книгу Памяти!
http://community.livejournal.com/memobook/

Выдержка из Манифеста "Единой России" опубликованного в 2002 г.

Sun, 03 Aug 2008 08:20:11 GMT

Наша конкретная программа такова. После победы на выборах в декабре 2003
г., сразу, в 2004 г. начнется:
- программа модернизации энергетического комплекса
- массовое строительство индивидуального жилья
- программа развития новой транспортной сети России
- технологическая революция в российском сельском хозяйстве
- быстрый рост доходов всех категорий граждан
В результате, уже
- В 2004 г. каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в
два раза меньше, чем сейчас
- В 2005 г. каждый гражданин России будет получать свою долю от
использования природных богатств России
- В 2006 г. у каждого будет работа по профессии
- К 2008 г. каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жилье,
достойное третьего тысячелетия, вне зависимости от уровня сегодняшнего
дохода. >
© Манифест <Единой России>, опубликованный в 2002 году

Об уплотниловке....

Fri, 13 Jun 2008 07:35:31 GMT

В последнее время протесты против уплотнительной застройки захватывают все больше и больше городов. Подобная тенденция теперь уже не является монополией крупных городов как Москва или Ленинград, уплотниловка поразила и провинциальные города, в которых, правда, протесты еще практически отсутствуют. В крупных городах эти движения поддерживают и молодежные коммунистические движения, как то АКМ, РКСМ(б), Соцсопр и пр. И тут как раз и возникают спорные моменты: а нужно ли поддерживать жителей против уплотнительной застройки?

Кто-то говорит, что это все мелкобуржазность, активизм и антиинтеллектуализм, не имеет особой перспективы в дальнейшем, поэтому и поддерживать не имеет смысла. Кто-то говорит, что поддерживать нужно, т.к. надо пиарить свою организацию, привлекать в нее сторонников и пр.
Я считаю, что нужно поддерживать, но поддерживать не просто маханием флажками на митингах, а поддерживать научной аргументацией, почему хроническая жилищная нужда и уплотнительная застройка очень дружно уживаются при капитализме, почему только при планомерном строительстве, т.е, проще говоря, при социализме возможно полное устранение этого вопиющего противоречия.
В "Капитале", кстати говоря, про подобную застройку Маркс несколько раз упоминал, а Энгельс написал даже отдельный труд "К жилищному вопросу"
Игнорировать насущные потребности масс, занимаясь бесплодным абстрактным теоретизированием или наоборот, бегать и махать флагами без должной теоретической подготовки - и то и другое вещи абсолютно противоречащие революционному марксизму.